継続性リスクをレビューする
継続性レビューは、人間による判断ワークフローです。Arc はリスクを表面化できますが、何が重要かを決めるのは作者です。
何がリスクにあたるか
継続性リスクとは、原稿で確立されたカノンと衝突する可能性がある項目、または信頼するには十分な根拠がない項目です。
一般的な例は次のとおりです。
- ひとりのキャラクターが複数の別名で登場している。
- 代名詞または参照が複数の人物を指し得る。
- 関係性が説明なく変化している。
- 場所、物体、出来事が誤ったエンティティに関連づけられている。
- もっともらしいがソース根拠のない事実。
- 時系列または章順の不整合。
影響の大きい項目から始める
低レベルの項目をすべて先に片づけようとしないでください。主要キャラクター、プロット上の開示、世界のルール、繰り返し登場する場所に影響するリスクから始めます。
各項目について、次を問いかけてください。
- Arc はどのような主張をしているのか。
- どのソース根拠がそれを支えているのか。
- その主張はカノンか、不確かか、誤りか。
- 原稿変更、カノン修正、または対応不要のどれが必要か。
判断前に根拠を使う
Review Queue が有用なのは、根拠が主張の近くに保たれている場合です。可能な限り、根拠抜粋またはソース参照を開いてください。
根拠が弱い場合は、その項目を未解決のままにしてください。キューを短くするためだけに、不確実性をカノンへ変換しないでください。
代名詞と共参照の問題は慎重に扱う
代名詞のようなレビュー項目は、「he」「she」「they」「the captain」のような参照がローカルなシーン文脈に大きく依存するため、ノイズが多くなることがあります。
よいレビューの動きは次のとおりです。
- 抜粋を確認する。
- 可能性の高い先行詞を特定する。
- Arc が候補エンティティをすでに持っているかを確認する。
- ソースが支えている場合にのみ統合または解決する。
- 曖昧なケースは開いたままにする。
判断を記録する
有用なレビュー判断は、未来の自分が理解できる程度に明確であるべきです。主張を受け入れる、却下する、統合する、保留する場合、その理由は原稿または明示的な作者判断に追跡可能であるべきです。